Selecciona tu región
Política

Diputados de Morena, PRI, PAN, MC, PRD se unen para impugnar Ley Zaldívar

Los diputados del PAN, PRI, PRD, MC y Morena impugnaron la Ley Zaldívar ya que es inconstitucional y viola los derechos de acceso a la justicia

Por Valeria Estrada

-

México.- Diputados del PAN, PRI, PRD, MC y Morena, se unieron para impugnar la Ley Zaldívar ya que es una acción inconstitucional contra el Artículo Décimo Tercero Transitorio del Decreto de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

Fueron 171 diputados quienes impugnaron la Ley Zaldívar, quienes, por medio de un comunicado, dieron a conocer que se presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la impugnación ya que se violan los derechos de acceso a la justicia en su vertiente de independencia judicial, tutela efectiva, derecho de ser juzgado por Tribunal independiente e imparcial; la división de poderes, la irretroactividad de las leyes y el principio de seguridad jurídica.

Los legisladores lo consideran como medios de control que impugna la misma norma, se espera que la demanda pueda ser resuelta por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya que es una norma de carácter general y abstracta y les afecta directamente a los integrantes del SCJN.

Leer más: Revela Loret de Mola que AMLO del 2015 habría despedido a Durazo por el ´Culiacanazo´

El recurso presentado por los diputados se compone por dos conceptos, el primero habla de la nula existencia de correspondencia entre el Artículo Decimotercero Transitorio y los artículos 97 y 100 de la Constitución Mexicana.

Mientras que el segundo habla sobre la aprobación del Artículo Décimo Tercero Transitorio el cual para su aprobación hubo múltiples violaciones y no cumplió con la deliberación democrática.

De acuerdo a los expuesto por los legisladores, "El primer concepto de invalidez afirma que los artículos 97 y 100 de la Constitución establecen límites temporales específicos para la duración de los cargos de la Presidencia de la SCJN y para los consejeros que integran el CJF", mientras que la norma que está siendo impugnada contradice los límites al extender el plazo de duración sin que lo prevea la Constitución. 

Leer más: Vamos a establecer un precio máximo de ser necesario: AMLO por aumento en gas

El segundo concepto dice que "El Senado de la República adiciona el artículo transitorio sin atender a las reglas de anuncio y publicidad para discusión y aprobación de la reserva, y la Mesa Directiva se rehusó a subsanar el procedimiento viciado de origen. En la Cámara de Diputados el dictamen se puso a consideración dispensando todos los trámites sin que existiera motivación sobre la urgencia para llevar a cabo la discusión. Tampoco se atendieron diligentemente y conforme al Reglamento las mociones suspensivas presentadas”

Síguenos en